Anayasa Mahkemesi: Trafik Denetiminde Alkol Aygıtını Üflemeyi Reddeden Şahısın Hakları İhlal Edilmedi
admin (ANKARA) – Anayasa Mahkemesi, trafik kontrolü sırasında alkol ölçüm aygıtını üflemeyi reddettiği için para cezası verilen ve iki yıl ehliyeti alınan kişinin haklarının ihlal edilmediğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi’nin Resmi Gazete’de yayımlanan kararına nazaran, İnegöl’de bir kişi, Trafik Denetleme Ofis Amirliği takımları tarafından yapılan denetimlerde kandaki alkol ölçüsünü belirleyen aygıtı kullanmayı kabul etmedi.
Hakkında tutulan tutanağı da imzalamaktan imtina etmesi üzerine kolluk görevlilerince İnegöl Devlet Hastanesine götürülen müracaatçıya, 5 bin 224 TL idari para cezası verildi, şoför evrakına iki yıl el konuldu.
Başvurucu: “Hastanede kanımda alkol bulunmadı”
Hastanede, hem alkol ölçüm aygıtı ile hem de kan alınmak suretiyle ölçüm yapıldığını, her iki test sonucunda da kanında alkol bulunmadığının tespit edildiğini ileri süren müracaatçı, idari para cezasına karşı İnegöl Sulh Ceza Hakimliğine itiraz etti.
İtiraz dilekçesinde; trafik kontrolü sırasında aracının durdurulduğunu, alkol ölçüm aygıtını üflemesinin söylendiğini, bu sürecin neden yapılmak istendiğini ve sürecin gerekli olup olmadığı tarafında sorduğu sorulara karşılık verilmeyip aygıtla ölçüm yapılmasını reddettiği gerekçesiyle hakkında tutanak tanzim edildiğini belirtti.
İtirazdan sonuç alamayınca AYM’ye başvurdu
Yaptığı itirazların reddedilmesi ve idari yaptırım kararının nihaileşmesinin akabinde Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulunan müracaatçı, silahların eşitliği prensibinin ihlal edildiğini öne sürdü.
Anayasa Mahkemesi, müracaatçının haklarının ihlal edilmediğine karar verdi.
Yüksek Mahkeme’nin münasebetinde, müracaatçıya isnat edilen alkol ölçüm aygıtını kullanmayı kabul etmeme hareketinin tek başına kolluk vazifelileri tarafından düzenlenen tutanağa dayanılarak delillendirilmediği belirtildi. Münasebette, müracaatçının gerek yargılama gerekse kişisel müracaat sürecinde bahse husus denetimi yaptırmaya öncelikle istek göstermediğini açıkça belirttiğine işaret edildi.
“İncelenmesi gereken aksiyon, hastane süreci öncesine ait”
Başvurucu hakkındaki cezanın alkol ölçüm aygıtını kullanmayı kabul etmeme aksiyonuna ait olduğu konusunun, karar münasebetinde kâfi açıklıkta ortaya konulduğu söz edilen münasebette, şunlar kaydedildi:
“Başvurucu; her ne kadar olay anında alkollü olmadığını, bu durumun hastane sürecinde yapılan test ve ölçümlerle de ispatlandığını belirterek, itiraz ve müracaatta bulunmuşsa da somut olayda incelenmesi gereken hareketin hastane sürecinin öncesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak kamu görevlilerince düzenlenen tutanağın gerçeklik karinesinin aksi ispat edilebilir nitelikte olduğu ve şahsen müracaatçının kendi beyanlarıyla anılan tutanağın doğrulandığı, hakikaten müracaatçının itiraz ve şikayetlerinin alkol ölçüm aygıtını kullanmayı kabul etmeme aksiyonuna ait olmadığı, ileri sürdüğü savların tutanağın aksini ispatlamaya yönelik olmadığı tespit edilmiştir.
“Başvurucuya savunma imkanı tanınmış”
Bu kapsamda müracaatçının talebine karşın olay anına ait kamera kayıtlarının incelenmediği şikayetini de içeren müracaatında, somut olayda müracaatçıya savunma imkanı tanınmış olduğu, hakimliğin kamu görevlilerince düzenlenen tutanağa üstünlük tanıyan bir yaklaşım içinde olmadığı ve sonuç olarak başvurucuyu kamu otoritesi karşısında dezavantajlı pozisyona düşürdüğünden bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 36. hususunda teminat altına alınan silahların eşitliği unsurunun ihlal edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.”
Yazar Hakkında
